Grubauer – quelques analyses supplémentaires !

Les analyses sont amusantes, alors regardons quelques-unes plus basiques en ce qui concerne la surveillance des objectifs ! Je vais exposer une façon de juger la performance d’un gardien de but, la défendre brièvement, puis nous comparerons Gru et Otter dans la série Kraken vs Stars. La métrique de choix, à mon avis du moins, est les objectifs enregistrés au-dessus des attentes (GSAx). Il est formé de deux autres statistiques, une de base et une avancée. Un élément est les buts contre (GA), c’est la statistique la plus basique possible, c’est le nombre de buts marqués. Dans le contexte d’une statistique de gardien de but, il s’agit du nombre de buts marqués pendant que le gardien était dans le filet. Le deuxième composant est le nombre de buts attendus (xGA), qui est une statistique avancée qui effectue un ajustement de la qualité par rapport aux tirs réels. Ils regardent des choses comme l’endroit où le tir a commencé, y avait-il une pointe, était-ce un tir sur un rebond, certains angles, etc. Alison Lukan a fait une belle [writeup](https://www.nhl.com/kraken/news/seattle-kraken-analytics-with-alison-expected-goal-models/c-328756620) à ce sujet déjà si vous êtes intéressé par les détails. Il vous dira essentiellement combien de buts seraient normalement marqués compte tenu de la qualité des tirs impliqués. Pour calculer GSAx, nous soustrayons simplement GA de xGA. Donc, si les objectifs attendus étaient de 3 et que vous laissez entrer 1, alors votre GSAx est de 2. Les nombres positifs sont bons, les nombres négatifs sont mauvais. Il est courant d’étiqueter les performances des gardiens de but en fonction de GSAx. Si vous avez un GSAx positif, nous appelons cela un début de qualité – vous avez fait mieux que prévu. Si votre GSAx est supérieur à la marge de victoire, nous appelons cela un vol – si vous n’aviez fait que la moyenne, votre équipe aurait perdu, vous avez donc volé la partie. Alison publie en fait un résumé analytique rapide pour l’équipe après chaque match, généralement dans les 10 minutes suivant la fin du match, et cette analyse GSAx est là. J’aime GSAx car il tente au moins d’isoler le gardien de but des défenseurs. Si vous avez une défense incroyable qui ne laisse que des tirs super faciles à arrêter, cela est pris en compte. Si votre défensive est absolument terrible et que le gardien doit se tenir sur la tête toute la nuit, cela est également pris en compte. xGA n’est pas parfait, donc GSAx non plus, mais c’est au moins quantitatif et surtout objectif. Regardons donc les chiffres de notre série de ronde 2 : **Statistiques Gru vs Otter Goalie** |Game|Gru – xGA|Gru – GA| Gru – GSAx|Otter- xG|Otter – GA|Otter – GSAx| |:-|:-|:-|:-|:-|:-|:-| |1|3.26|4|\-.74|2.78|5|\-2.22| |2|5.3|4|1.3|1.87|2|\-0.13| |3|1.79|2|\-.21|2.05|5|\-2.95| |4|3,89|5|\-1,11|2,56|3|\-0,44| |5|2,46|4|\-1,54|1,20|2|\-0,79| |Totale|16,7|19|\-2,3|10,46|17|\-6,54| Je n’ai inclus aucune statistique pour les gardiens de relève, c’est pourquoi les GA dans le tableau ne correspondent pas nécessairement aux scores du match. Après que Gru et Otter ont été retirés, les gardiens de relève sont arrivés, nous ignorons tout ce qui s’est passé. En regardant à travers l’objectif GSAx, cela a été une série assez difficile pour les gardiens de but. il n’y a qu’un seul GSAx positif dans le tableau, donc un départ de qualité, et il appartient à Gru. De manière générale cependant, il a fait à peu près un but par match pire qu’il n’aurait dû. Dans l’ensemble, il a largement surpassé Otter, bien que vous puissiez faire valoir que la façon dont les chiffres d’Otter sont distribués est un peu meilleure. Otter a 2 très mauvais jeux, le reste n’étant pas trop loin de 0, alors que Gru est généralement autour de -1. Pour une meilleure série de 7, vous pourriez plutôt qu’un gars ponde 2 puants, mais sinon soyez fondamentalement moyen, au lieu d’être généralement un objectif pire que la moyenne. Regardons Gru en saison régulière. Je vais filtrer les gardiens qui ont joué au moins 30 matchs, et nous regarderons Gru contre les meilleurs et les pires de la Ligue, et Martin Jones, parce que quelqu’un va tout à fait demander. Cette fois, je vais passer à 60 numéros, donc une moyenne pondérée dans le temps. La saison régulière n’est pas autant une affaire de tête-à-tête qu’une seule série éliminatoire, et tous les gardiens ne jouent pas le même temps. GSAx / 60 nous dit essentiellement ce que serait leur GSAx pour un jeu normal de 60 minutes, en supposant qu’ils étaient dans tout le temps. ​ ** Meilleur, pire, Gru et Jones par GSAx/60 – Saison régulière min 30 matchs joués ** ​ |Rang|Gardien|GSAx/60| |:-|:-|:-| |1|Marque de Linus Ull|0.88| |24|Philip Grubauer (SEA)|\-0.02| |33|Martin Jones (SEA)|\-0.16| |42|Elvis Merzlinkins (CBJ)|\-1.0| ​ Donc, en saison régulière, Gru était fondamentalement ….. moyen. Il est en plein milieu du peloton en termes de classement, et il est vraiment proche de zéro GSAx / 60, il sauve essentiellement exactement ce qu’un gardien de but moyen de la ligue ferait. Faisons la même chose, mais pour les séries éliminatoires. Je vais régler le filtre sur 3 jeux ici. ​ **Meilleur, pire et Gru par GSAx/60 – Playoffs min 3 matchs joués** ​ |Rang|Gardien|GSAx/60| |:-|:-|:-| |1|Igor Shesterkin (NYR)|1.24| |12|Philippe Grubauer|0.05| |21|Vitek Vanecek|\-1.68| ​ Notre garçon n’est rien sinon la moyenne. Encore une fois, milieu de peloton avec classement, sacrément proche de zéro GSAx/60. Économiser essentiellement ce qu’un gardien de but moyen ferait. Pour les sourires, comparons le Kraken aux meilleures et aux pires équipes en termes de xGA. Cela permettra en quelque sorte de quantifier la performance de notre défense. ​ ** Le meilleur, le pire et Kraken par xGA ** ​ |Rang|Équipe|xGA| |:-|:-|:-| |1|Ouragans Caroline|213,37| |8|Seattle Kraken|242,75| |32|Canards d’Anaheim|320,76| ​ En termes de limitation de xGA, nous sommes plutôt bons ! Cela suggère probablement que dans l’ensemble, nous avons un problème un peu plus important sur le net que sur la ligne bleue. Alors, où cela nous laisse-t-il ? Eh bien, je dirais qu’il est assez difficile de faire valoir que seul Gru est ce qui nous retient. Il performe juste dans la moyenne après tout, donc ce n’est pas comme si le mec était un énorme handicap. Il est définitivement un gardien de calibre 1A dans la LNH, mais pas un gardien d’élite. Dans l’ensemble, je devrais lui donner un son retentissant, indifférent, meh. J’aimerais voir une mise à niveau au poste (désolé fanatiques de Gru), mais faire quelque chose d’extrême pour le faire ne fera que nuire à l’équipe (désolé les ennemis de Gru). Le contrat de Gru est essentiellement inamovible, donc il ne va nulle part, et c’est une proposition coûteuse de payer pour un autre gardien de but. Je pense qu’il est probablement un maillon faible pour nous, mais le remède serait pire que le mal si nous essayons d’agir là-bas.

—
MartialSpark