C’est l’intersaison. De quoi devrions-nous parler ? Que diriez-vous d’Aqua et Benning ?? C’est toujours amusant ! (parce que nous n’avons pas encore assez battu ce cheval mort, n’est-ce pas?) Ce n’est un secret pour personne que la dernière décennie déclenche la rage, le ressentiment, le mépris ou tout autre adjectif que nous choisissons d’utiliser pour décrire nos sentiments. Alors je demande, d’où tout cela vient-il? C’est certainement un passé désordonné et pas une chose spécifique, mais une montagne de choses qui nécessitent un déballage. Les gens croient (moi y compris) qu’il y avait des façons bien meilleures et plus idéales de reconstruire ce club de hockey que la voie qu’ils ont finalement choisie. Alors, explorons ce que l’organisation a fait par rapport à ce que beaucoup pensent qu’elle *aurait dû* faire : #Comment reconstruire « correctement » une équipe de hockey : (liste non exhaustive) **Ne pas** dépenser pour plafonner chaque année en limitant éviter de devenir un dépotoir pour les contrats expirant afin d’acquérir des actifs. **N’essayez pas** de gagner des matchs. Faites-vous exploser tous les soirs, tankez aussi fort que possible. Obtenez des choix élevés, autant de choix que possible. **N’échangez pas** de choix ou de prospects pour des joueurs afin d’avoir un meilleur produit dans l’immédiat, et certainement **Ne construisez pas** une équipe qui est « compétitive » dans l’intervalle Si vous vous trouvez d’accord avec l’un ou l’autre des éléments ci-dessus, vous les acceptez également tacitement : ** Éloignez** les ventes de billets, le nombre de téléspectateurs/les dollars publicitaires et les ventes de marchandises pendant quelques années. De plus, **ignorez** les frais généraux et les revenus nécessaires pour maintenir et/ou continuer à faire des profits (si possible.) Nous devons nous rappeler… Le hockey #NHL est une entreprise. Le hockey de la LNH est un divertissement ; un produit, un moyen d’attirer des *consommateurs* et de générer *de l’argent.* Inutile de dire que peu de gens sont divertis ou obligés d’investir du temps, de l’énergie ou de l’argent dans un produit avec peu de chances d’être divertissants et peu de chances de gagner, surtout donc avec zéro méga stars / talents générationnels, c’est-à-dire. attractions pour les attirer. Voir : [Chicago Blackhawks recent season tickets sales winning the lottery.](https://www.cbssports.com/nhl/news/blackhawks-sell-2-5m-worth-of-season-tickets-after-winning-draft-tottery-rights-to-select-connor-bedard/) Si vous êtes une équipe qui cherche peu de victoires et aucune méga star pour attirer la chance, donnez vos billets et encore moins les vendre dans ce scénario. Et ne sauriez-vous pas que les billets ont été difficiles à vendre au cours des dernières années de reconstruction. Ce n’était même pas le * réservoir * intentionnel que les gens voulaient et pourtant la consommation de produits était toujours en baisse :
[« Canucks season tickets a tough sell as NHL team struggles. » Vancouver Sun. 2017.](https://vancouversun.com/news/local-news/canucks-season-tickets-a-tough-sell-as-nhl-team-struggles)
[« Canucks tickets, merchandise sales hit ‘historic’ lows. » CBC News. 2016.](https://www.cbc.ca/news/canada/british-columbia/canucks-tickets-merchandise-sales-hit-historic-lows-1.3911642)
[« Canucks season tickets not selling as well this year. Daily Hive. 2017.](https://dailyhive.com/vancouver/canucks-trying-sell-whole-lot-tickets) Étant donné qu’ils ont été forcés (par qui et par quelles conditions) de rester « compétitifs » et d’adopter une approche plus lente de la reconstruction, quel genre de pertes financières qu’un char intentionnel aurait causées ? La crainte d’une diminution de la fréquentation n’est pas rare non plus parmi les groupes de propriétaires d’autres ligues sportives professionnelles. Par exemple, la MLB et la NBA : comme l’a déclaré le propriétaire des Rockies du Colorado, Dick Monfort : « Nous n’avons jamais fait de tank et nous ne le ferons jamais… Kansas City n’attire personne, n’est-ce pas ? Si les Royals sont en reconstruction, c’est la huitième année. . [I don’t see our fans wanting to come to the games and say we’re gonna suck for eight years. »](https://www.thescore.com/mlb/news/2567440) Pendant les années de reconstruction des Astros de 2011 à 2013, lorsque [they lost an average of 108 games per season, the team’s attendance was cut in half, and one game had a television rating of 0.0.](https://www.washingtonpost.com/sports/no-longer-sports-dirty-little-secret-tanking-is-on-full-display-and-impossible-to-contain/2018/03/02/9b436f0a -1d96-11e8-b2d9-08e748f892c0_story.html) La NBA considère le tanking comme un problème majeur potentiel, puisque [one of the largest drivers of revenue generation for professional leagues is gate receipts.](https://www.investopedia.com/articles/personal-finance/071415/how-nba-makes-money.asp) La propriété des Canucks n’est certainement pas la seule là-bas. Et rappelez-vous … #Gates représente plus d’un tiers des revenus totaux des organisations de la LNH
[« The NHL generated 35.07% of their operating revenue from ticket sales in 2019-2020.](https://www.statista.com/statistics/193413/percentage-of-ticketing-revenue-in-the-nhl-since-2006/)
[« Gate revenue is approximately 36.6% of the NHL’s entire revenue for a season (30% in baseball, 22% in NBA basketball, and 15% in the NFL). In contrast, the AHL generates 70-75% of its annual revenue from fans attending games.](https://novacapsfans.com/2020/05/13/how-much-money-does-an-nhl-home-game-generate/) Voici une plongée décente sur les finances moyennes pour un match à domicile moyen si quelqu’un est intéressé: **[NHL financial impact: How much money does a team bring in each home game?](https://theathletic.com/1672688/2020/03/13/nhl-financial-impact-how-much-money-does-a-team-bring-in-each-home-game/) ** Mais d’une manière ou d’une autre l’espoir, la croyance, la demande était que les Canucks devraient perdre intentionnellement pendant quelques années la pire façon possible d’obtenir tous les choix, les meilleurs choix, et de ne se soucier de rien d’autre. Essentiellement, pour préconiser **perdre potentiellement des centaines de millions de dollars** d’un point de vue commercial. Et c’était clairement un risque financier que ce groupe de propriétaires n’était jamais prêt à prendre. Qui est fautif pour avoir refusé de tanker ? #Blame Game– *le processus long, lent et graduel* Blâmons-nous Benning et le groupe de gestion pour avoir exécuté la « vision » ? Avec des limites et des directives * financières * aussi rigides devant eux, je demande à quoi quelqu’un peut-il raisonnablement s’attendre.
[As former Canucks AGM Chris Gear stated in an interview on Sekeres and Price from 5 months ago,](https://www.youtube.com/watch?v=vmBXThA1fvQ&t=848s) > »… certains d’entre nous n’étaient pas d’accord avec beaucoup de ces décisions que les fans n’aimaient pas non plus ; certains d’entre nous eux, j’ai soutenu certains d’entre eux, mais peu importe quand une décision a été prise, que ce soit le gars au-dessus de moi ou **deux ou trois au-dessus de moi**, je l’ai soutenu. Je demande qui siège deux ou trois au-dessus de l’AGA à l’organigramme ? L’équipement continue… « J’ai toujours été partisan d’essayer d’accumuler des sélections et des jeunes joueurs, mais vous êtes également ** limité par les instructions qui vous sont données et la dynamique avec laquelle vous devez travailler . »** > »…[in 2018]… l’organisation veut[ed] être compétitif. Et **compétitif ne signifie pas que vous devez participer aux séries éliminatoires ou autre, mais cela signifie que nous voulons un environnement gagnant. Nous voulons que les amateurs voient du hockey compétitif; Nous ne voulons pas nous faire bombarder 6-1 tous les soirs. C’est donc l’environnement dans lequel vous essayez de naviguer. » ** Si vous êtes un GM dans cette situation, que pouvez-vous même faire? Et à cela je dis, si ce n’était pas Benning et co. faisant le travail de » rester compétitif », il aurait été quelqu’un d’autre à ce siège à ce moment-là faisant exactement la même chose avec exactement le même plan et les mêmes exigences sur la table. Est-ce que je défends Benning et son équipe de direction? Peut-être. Je pense qu’ils le sont, pour le la plupart du temps, des boucs émissaires tirant le meilleur parti d’une situation difficile. Bien sûr, nous pouvons discuter de tous les « mauvais » mouvements. Mais la façon dont nous jugeons un mouvement particulier pendant cette période n’a généralement même pas d’importance. Nous devons d’abord demander, était ce mouvement signifie une fin en termes d’arrêt des remplisseurs d’écarts pour être compétitif maintenant ? * Ou * était-ce un élément futur perçu pour construire autour d’aller de l’avant. Chaque décision dépend en grande partie du contexte des demandes / besoins à combler d’une manière particulière. Même si les critiques courantes ont tendance à être strictement axées sur les résultats futurs et rien que… N’oublions pas, Benning et co. a duré 8 ans. Par cela, nous pouvons raisonnablement en déduire que leur travail a maintenu les dollars et les niveaux d’audience à un niveau adéquat pour la propriété. Ils ont fait de leur mieux pour équilibrer les besoins du présent ** et ** les besoins du futur. Bien sûr, il est facile de blâmer le groupe de propriété qui place les besoins de l’entreprise au-dessus des gains à long terme qui pourraient autrement être réalisés à un rythme *plus rapide*… EN THÉORIE. Tout comme une reconstruction de char sonne toujours bien en théorie. Mais ce n’était tout simplement jamais un scénario * réaliste * sur ce marché – ne l’a jamais été et ne le sera probablement jamais. Et je parie que si vous demandiez directement à Francesco, même lui * personnellement * aurait préféré adopter une approche différente. Mais… les affaires sont les affaires. Suis-je en train de défendre les milliardaires à la barre ? Pas tellement. Mais critiquer la voie qu’ils ont choisie avec un *idéal* en tête est certainement facile à dire pour nous… surtout si l’on considère que nous n’avons aucun intérêt financier dans l’entreprise. Et si nous le faisions, je me demande si nous ressentirions la même chose quant à la façon dont les choses se sont déroulées. La perspective est tout. **TL ; DR :** La propriété jette des centaines de millions de dollars potentiels à la poubelle pour emprunter le chemin * idéal* : maximiser chaque atout/opportunité pour atteindre une destination potentiellement plus rapidement et plus longtemps n’a jamais été une attente *réaliste*. La propriété a choisi de reconstruire lentement au fil du temps pour continuer à gagner de l’argent (autant qu’elle le pouvait) pendant toute la durée – en ébranlant la construction d’un nouveau noyau jeune en cours de route. Comme Francesco Aquilini l’a dit un jour [« A rebuild is a long, slow, gradual process »](https://twitter.com/fr_aquilini/status/1022268645659926528?lang=en) et on ne le sait pas. Edit : formatage d’enfer.
—
canucklesupreme
16 Comments
At the end of the day Benning is the face that people will remember for this dark era but I’ll always firmly believe a lot of those decisions were marching orders from Aqualini, including specific disasters. Virtanen. Signing fourth liners to lucrative deals. Pinching the wallet when guys like Toffoli and Tanev wanted to stick around. No spending or investment in an AHL development system.
I mean Linden walking away from likely his dream job kind of said it all. He saw you can’t win with the influences working against him, and even though Benning was GM, he doesn’t seem like a Draconian leader hell bent on executing his lone vision. Benning seemed like a good man way in over his head.
Truth is Aqua inherited a good hockey club that turned into a great hockey club because of guys like Nonis and Gillis and the Sedins. He mistook our on ice success as being his success. He thought winning was easy. Gillis wanted to do a full year down rebuild after the Stanley Cups runs and Aqua cleaned house, brought in a yes man in Benning and instructed them to just keep winning. Like it’s that easy.
I know this sub likes to clown Benning like he’s a moron but he didn’t have any support in the organization. It took a veteran presence like Rutherford to insulate his GM from an aggressively stupid owner.
….the 8 years of madness and massive financial losses would’ve been easily avoided if Gillis was allowed a quick shake-up…..they wouldn’t have lost a single fan and would’ve gained more along the way.
Its 100% ownerships fault – Benning being a terrible GM just made it worse.
One of the biggest issues plaguing the Canucks over the last 10 years, that doesn’t get talked about enough, is having the AHL affiliate across the continent. It seemed like Utica was run as a completely separate entity and organization. As a result, the Canucks have struggled to develop their own prospects. It doesn’t matter how many picks you get from tanking, if you can’t develop them, the picks are irrelevant. Hopefully having the AHL team in Abbotsford will improve player develop moving forward.
“We are gonna turn this thing around in a hurry”.
One regret Gillis expressed was that he didn’t change up scouting sooner.
We can tank forever but if amateur scouting sucks, you don’t get the tools you need to improve.
But then you need coaches and other player support to develop those tools effectively.
Benning tried to shortcut that by trading or signing players a bit further along in their development and failed miserably.
Add to that was lousy — criminally incompetent at times — pro scouting. Gillis made similar errors but hit some home runs too. Benning just fouled out.
Then you need great to excellent cap management— that hasn’t happened in ten years.
Time management? Player relations?
The chaotic and incompetent management of this organization has been mind boggling.
And now that they’ve hit on a couple great players there’s literally a panic driven obsession to quickly build a winning team out of spare parts.
Unfortunately, they’re just going to keep achieving mediocrity.
I’ve suggested the best move could be to trade our best player — maybe ever — for a haul that could help build this team into something competitive in 2-3 years.
Petey at $10 mil will be a joy to watch but he can’t do this alone. The rest of the forwards aren’t good enough. We have gone from one D to 1 1/2 D. Not enough. We have Demko and nothing — not good enough.
This current team is basically the Westcoast Express era with better goal tending.
But we are nowhere near the 2011 iteration of the Canucks and simply won’t be for a long, long time from now.
How we got here is just a nightmare. Where we go from here requires tough, controversial and painful decisions that simply won’t get made until it’s too late.
Imao.
The reason the hawks are selling tickets isn’t because Bedard is a star. He probably will be. It’s that they are selling hope and promise. Canucks we’re trying to compete in 2016 and 2017 and failed miserably. There was no hope or promis with those teams. It was obvious they needed to rebuild and the loaded up. You can make money even in a down year especially in a strong market like Vancouver.
The NHL is a cyclical business. When the team does well it generates more money and when it sucks it generates less. No NHL team will be good forever. Eventually they will have to rebuild but it’s for the long term gains. The faster you rebuild the better you will be in the long term and the more money you generate in the long run. This short sighted move to load up represents the Canucks well.
Their logic is like:
Contenders load up and make money.
If Canucks load up they will make money.
However it falls flat on their faces.
It’ll be funny when Chicago and LA start winning cups again soon and Vancouver would be the only team without any
LA’s rebuild is nearly complete. They have everything they need aside from that superstar centre they were hoping Turcotte would be.
Chicago has all the pieces in place. Superstar center Bedard with Moore and Nazar competing for 2C or the wings, bunch of young forwards in the system, a top 4 defenseman prospect list. The only thing they need now is goaltending and time for prospects to develop
TLDR: Benning = Bad.
Saved you your Friday afternoon.
“(because we haven’t beat that dead horse enough yet, right?)”
*proceeds to continue to destroy that horse*
Jim Benning , Francesco Aquilini and Weisbrod- the threesome of Vancouvers nightmares
You’ve commented this like 30 times we get it
First I’ve heard of any of this 🤯 someone should do a post like this more often
At the end of the day, the problem lies with ownership, and to defend them in this long post is just hilarious. You combine an owner who likes to play armchair GM and meddle with hockey operations with a yes-man and you get a decade of mismanagement that ultimately hurts the team long term. 10+ years of retooling and spending to the cap for mediocre results.
A winning team is built through the draft. You load up on draft picks to accumulate prospects. You shed salary. You weaponize the cap. There are no band-aid fixes. Yet this team has been taking shortcuts every turn, trading away draft picks and overpaying FAs, all in the name of « trying to be competitive ». In doing so, the team ends up in the same place they were 10+ years ago: mediocre team that has no cap space and no prospects. This is why the fanbase is upset. They are angry at the team’s shortsightedness and stubbornness at doubling down on this path, even though it hasn’t been working for them for a decade.
Yes, there will be pain when you rebuild, and attendance will naturally be worse, but that’s part of the process. The important thing is being able to pitch to the fanbase hope and promise. However, with this team, the fans see little hope when they see management continue the same failing direction.
Two things, they still sucked regardless of what they did so they should have embraced it for better picks instead of winning meaningless games at the end of the season. Also they lost as much money in bad contract buy outs as they would have had in lost revenue.
A well-meaning idiot is still an idiot.
It’s so rare to see well thought out dialogue regarding the Benning era. I think everyone’s gotten a little too used to using him as the sole reason for all the Canucks problems. Great post OP 👏!