Je lisais ceci [article from The Athletic](https://theathletic.com/5258180/2024/02/08/nhl-goalies-stats-danger-shots?source=user-shared-article) qui a tenté de mesurer quelles équipes « aident » ou « blessent » leur gardien de but. économiser le pourcentage. Fondamentalement, il s’agit simplement de comparer le rapport entre les tirs à haut danger et les tirs à faible danger autorisés par une défense. Et voilà, la première équipe qui a fait mal à ses gardiens était les Canes. Extrait de l’article : >1. Hurricanes de la Caroline >* Tirs à faible danger autorisés : 476 >* Tirs à haut danger autorisés : 353 >* Ratio : 1,35 >C’est fascinant. En apparence, il semble que la Caroline rende la vie incroyablement facile à ses gardiens. Les Hurricanes accordent le moins de tirs (24,63), d’occasions à haut danger (9,89) et de buts attendus (2,56) toutes les 60 minutes dans toute la LNH. À tous égards, ils constituent une élite défensive. >Cependant, leur style défensif ne se traduit pas par de solides statistiques de gardien de but, car même si le nombre global de tirs contre sont faibles, un nombre excessif d’entre eux proviennent de près et dans la course. Ils accordent si peu de tirs de l’extérieur que leurs gardiens ne réalisent pas beaucoup d’arrêts « faciles » que d’autres joueurs de la ligue réalisent chaque soir. >Ce n’est pas pour excuser complètement les gardiens. Antti Raanta n’a pas été à son meilleur cette saison et Pyotr Kochetkov n’a pas été assez constant. Ceci ne sert qu’à ajouter du contexte à leur situation au-delà du fait qu’ils ont combiné pour le troisième pire pourcentage d’arrêts malgré une excellente défense. >Le gardien de but des Hurricanes n’a pas été assez bon, mais ce n’est pas non plus une tâche facile d’attendre de son côté de la glace sans action pendant des minutes à la fois, pour ensuite faire face à un tir très dangereux de près lorsque vous avez finalement je vois la rondelle. Les mauvais résultats des gardiens de but de la Caroline sont une combinaison de gardiens de but médiocres et d’un style de jeu qui se prête à un faible pourcentage d’arrêts. » C’est une chose à laquelle j’avais déjà beaucoup pensé cette année en regardant les matchs. Même si le nombre de tirs a été fou. parfois faible pour les équipes adverses, c’était toujours stressant parce que les rares qui réussissaient étaient très dangereux. J’ai aussi vu les mauvais gardiens de but qui sont définitivement en faute, mais je suis curieux de savoir si les choses seraient vraiment si différentes avec des équipes différentes. gardiens de but, qu’en pensez-vous ?
—
AnalysistTherapist
2 Comments
I think they are good but the issue is both of them have trouble “stealing” games so to speak. We’re 1-14 in games where we score 2 or less goals. Elite goaltending could get 2-3 more of those and suddenly we’re leading the division
As long as the ‘Canes play this style, there are going to be places where the goalies are put in a bad place and have to make near-impossible saves.
Is there a goalie out there that would make 1-2 more of those sorts of saves per game or– conversely– is there a forward out there who can convert 1-2 more of the shots on net fired on net into goals?
I don’t think we need both/and, but I do think we’re in a spot where Don can go shopping for either/or and that lands us in a nice spot in theory. The question is, as always, what’s the price for those pieces and what happens to the years of consistent contendership if Don does take the swing and misses?