SportLogiq classe Ottawa comme la 19e meilleure équipe en différentiel xG (total +3), tandis que MoneyPuck les classe comme la 15e meilleure équipe à +5. À l’inverse, Boston est classé 17e par SportLogiq à +14, tandis que MoneyPuck les classe 20e à +3
Le résultat est qu’Ottawa a la troisième pire "différentiel de buts supérieur aux attentes" par MoneyPuck – l’impact du talent de finition et du gardien de but – tandis que SportLogiq les place 7e à partir de la fin, avec une différence de 10,7 buts entre les deux valeurs.
De même, il y a un écart de 10 buts entre les MP et les SL "différentiel supérieur aux attentes" pour Boston, avec MoneyPuck montrant 10 buts supplémentaires marqués/sauvés
La dernière photo montre le "classements prévus" L’année dernière, grâce à un gardien de but neutre et à la finition de chaque équipe, Ottawa s’est classé au 9e rang de la conférence et à 4 points des séries éliminatoires.
Ottawa n’est en aucun cas l’équipe défensive épouvantable que certains prétendent être, mais elle est probablement aussi pire que ce que les chiffres publics montrent.
—
Josefstalion
3 Comments
Hard to read much into this when we can’t separate the effects of goaltending and finishing just looking at differentials. Both sites seem to agree Ottawa had above average finishing, which masks just how abysmal the goaltending was. If you just looks at goals against vs expected and not differential the sens dip to last by a huge margin on moneypuck at least, I’d expect it to be the same on sportlogiq
Is there a reason why we trust SL vs MP? What if we average the two of them for more accurate representation?
Pretty sure it’s because it’s using all situations and not 5v5…