Frappé par le fait que les joueurs les mieux payés de la ligue (McDavid, Matthews, Panarin, Karlsson, Tavares) ne semblent jamais gagner la Coupe, j’ai fait quelques recherches et décidé de faire cette infographie pour illustrer statistiquement ce que la plupart des fans semblent comprendre intuitivement (mais la plupart des GM et des joueurs ne semblent pas comprendre): ** (TL; DR) Payer à un joueur 14 +% de votre espace de plafond salarial est une sacrée quasi-garantie que vous devrez attendre pour gagner la Coupe Stanley… et vous risquez de rater complètement votre fenêtre.**
[Unlike in football, this red zone is bad.](https://preview.redd.it/7ha5sj78vmcb1.jpg?width=2400&format=pjpg&auto=webp&s=b8820aaccff94b7db74bde78b9d77740957b07b2) Certains des points que j’ai rencontrés : * Kane et Toews (ainsi que Kopitar et Doughty) ont remporté toutes leurs coupes avant leurs contrats massifs sont entrés en vigueur et ont paralysé la capacité de leurs équipes à créer une profondeur concurrentielle autour d’eux. * Ovechkin a dû attendre que son contrat soit moins onéreux pour gagner (et Crosby a dû attendre pour gagner à nouveau après 2009… plus de détails ci-dessous). * Stamkos, Kucherov, Vasilevskiy et Point ont tous profité de remises relatives pour gagner plus tôt. * Payer N’IMPORTE QUEL gardien de but 12+% de votre espace de plafond est un pari sérieux. Price et Bobrovsky l’ont *presque* gagné… * Matthews, Tavares et Marner tomberont tous dans la zone « orange » (13-13,9%) pour 2023-24, pour un total combiné de 40,2% pour 3 joueurs. Ce n’est pas la NBA – les salaires des équipes de championnat ne sont pas structurés comme ça. Je sais… tout cela semble si évident, mais voici les faits (en chiffres) et les équipes/joueurs continuent de faire les mêmes erreurs. Ils disent qu’ils veulent gagner. Je suis sûr qu’ils veulent gagner. Mais leur fierté les oblige à prendre le plus d’argent possible, et ensuite ils * ne peuvent pas * gagner (du moins pas pendant des années, jusqu’à ce que le plafond augmente suffisamment). Quelques remarques/anomalies : * COVID19 a foutu le monde entier en l’air, et les équipes en lice de la LNH n’ont pas fait exception. Les contrats massifs distribués (comme des bonbons) de 2018 à 2019 ont été rédigés sans aucun moyen de savoir à quel point ils seraient paralysants une fois que le plafond salarial aurait cessé d’augmenter pendant la pandémie. * Les mauvais contrats ne sont que de mauvais contrats (\*tousse\* Karlsson \*tousse\* Doughty \*tousse\*), et ce sont une toute autre raison (bien que liée) du manque de succès d’une équipe. * Les premiers jours de l’ère du plafond salarial montrent de nombreuses exceptions à la règle ultérieure (Weight, Lidstrom, Niedermayer et Pronger ont tous remporté des coupes avec des salaires supérieurs à 14% du plafond). Ma théorie est qu’il y a plus de parité dans le salaire moyen des joueurs, maintenant, donc il y a moins de place pour un ou deux contrats excessifs. (Le méga-contrat de Crosby de 8,7 millions de dollars, ou 15,3 %, en 2008-2009 n’a été compensé que par le fait que Malkin et Letang étaient toujours sur ELC – l’équipe a eu beaucoup de mal à gagner en séries éliminatoires une fois que Malkin a également été payé.) (Pierre LeBrun a écrit un article sur ce sujet ([in the Athletic, here](https://theathletic.com/2527295/2021/04/19/lebrun-can-an-nhl-team-with-high-priced-stars-win-in-the-playoffs/)) il y a quelques années, mais je suis entré et j’ai fait des recherches sur la base de pourcentages du plafond total plutôt que de montants en dollars, de sorte que ces pourcentages peuvent être appliqués à l’intégralité de l’ère du plafond sans avoir besoin de faire de calculs ou de conversions supplémentaires.)
—
Clipped_Wings0
9 Comments
This is actually some really good info on why players should be willing to have less salary. Getting paid 1M dollars every year if you play on the fourth line still pretty much makes you rich. If I were a star player, I wouldn’t mind getting paid around 5-7 million as opposed to 10-12 million if it meant my team could win. I’d still have a load of money.
A good team is a balanced team. All offense with no defense can be picked apart and vise versa. This is a great post OP, thanks for taking the time to do it
Well said. GMs need to show this post to players and ask them if they want the money or if they want the Cup.
Get that bag. With 32 teams, a hard cap and 23-man rosters, even the top players have very little control in winning a Stanley Cup. Teammates can get injured. Goalies can go on a heater. You could get drafted to the Wild. Your team could hire Brian Burke as your GM. James Dolan remembers he owns a hockey team and takes a more hands-on approach. So on, so on.
It should not be a drag on their legacy if, say, McDavid or Matthews don’t win a Cup, because one player has such minimal impact. So make that money.
The early 2010s Penguins were also cursed with injury. That team (led by prime Sid) could have made some good playoff runs and maybe been the exception in Crosby didn’t miss 100+ games over 3 years.
I can understand the McDavid contract. He’d probs bounce from Edmonton if he didn’t get paid well to play there. Luckily for Oilers fans that Draisaitl, who’s an absolute stud, has a relatively lower cap hit.
What’s needed from Edmonton’s supportive role players is they need to understand they’re lucky to play with McJesus / Drai, and should be willing to sign at a relative discount.
Also, I understand MacKinnon’s stance. He was playing at a significant discount for many a year.
But otherwise, I wholeheartedly agree. Balance always wins.
Lmao the highest paid player this year is a winner
Notice there’s no Mackinnon who was a steal for many years putting up god-like ppg stats.
Then look at Makar…Darnell nurse (no disrespect) makes more than makar.
Who here believes Mackinnon is regretting his bargain contract and would trade it back for his ring? He’s fkn elated…and still quite comfortable financially imo.